CARTA D’ENTITATS CRISTIANES A LA JERARQUIA CATÒLICA I ALS RESPONSABLES D’ALTRES ESGLÉSIES CRISTIANES

AMB MOTIU DEL DIA INTERNACIONAL

EN SUPORT DE LES VÍCTIMES DE LA TORTURA (26 de juny) 

Les entitats sotasignades denunciem la tortura com a pràctica que cal eradicar del món, prohibint-la i sancionant-ne l’ús.  Ens indignen profundament totes les tortures que s’han fet i es fan en el món,  tant les més llunyanes de nosaltres com les més properes. 

Actualment certs governs prenen pretext de la lluita contra el terrorisme per a legitimar la seva particular repressió vers els grups d’oposició o de les minories. Així, s’obre una important bretxa en el dret internacional vigent que, de manera absoluta i universal, prohibeix la pràctica de la tortura. Actualment, certes forces polítiques consideren legítim de torturar com a mesura de protecció contra el terrorisme.
Les reprovables actuacions que s’han fet en alguns indrets del món (detencions arbitràries, internaments indefinits sense càrrecs, tortures, maltractaments i humiliacions de presoners, presons secretes....), identificades com occidentals, i malauradament també com  cristianes per una gran part del món musulmà, condueixen a la perversió i a la negació manifesta dels valors fonamentals de respecte a la dignitat humana.
 

Com va dir el 8 de març del 2006, el Secretari General del Consell Nacional de les Esglésies dels Estats Units, “declarar que la tortura pot ser necessària per a protegir la nostra seguretat i la nostra llibertat, és una cosa il·lògica, immoral i profana. És tan esgarrifós com dir que per salvar una població cal destruir-la”.  

A l’Estat espanyol, unes 600 persones van denunciar haver patit tortures i/o mals tractes durant l’any 2005.  D’altra banda, són molts els que no s’atreveixen a denunciar-les per por a represàlies, en especial en el món de la immigració i el de les presons.

Entre el 2001 i el 2004 van ser imputats 227 membres de les Forces de seguretat de l’Estat en delictes relacionats amb la pràctica de la tortura. En massa ocasions els agressors es van beneficiar de la impunitat que envolta la pràctica de la tortura i alguns van ser indultats després d’haver estat condemnats amb sentència ferma.  

Repassant la història, no podem considerar la tortura com un instrument útil per a obtenir la justícia, la seguretat, la pau. La tortura mai no ha resolt cap  problema polític o social de manera segura i duradora. La tortura, a més d’atemptar contra la dignitat de la persona, impedeix el coneixement de la veritat, que per a l’actuació de la justícia és imprescindible i, per contra,  facilita la mentida, la delació i la condemna d’innocents. A més, admetre o facilitar la tortura per part de les forces policials equival a obrir la porta a la violència arbitrària i irracional.  

En aquest sentit, com en tants d’altres, constatem la saviesa del missatge evangèlic i el valor de la compassió tan simplement expressat en la Carta als Hebreus, 13,3: Recordeu-vos dels presos com si fóssiu presos amb ells. Recordeu-vos igualment dels qui són maltractats, pensant que també vosaltres teniu un cos. 

Per tot plegat, desitjaríem que la Conferència episcopal espanyola, els bisbes de l’Estat i els responsables de les diferents Esglésies cristianes, fessin sentir la seva veu pública de clar rebuig de la tortura, demanant als responsables polítics de l’Estat espanyol:  
                   
Una actuació ferma i decidida per a eradicar aquesta pràctica en tots els àmbits públics de l’Estat (comissaries, centres d’internament, centres de menors, presons, com també en el si de les Forces armades),    que en totes les actuacions de política exterior el respecte als drets humans sigui exigit  per a concloure qualsevol tractat polític o comercial,    que els representants de l’Estat espanyol,  al Consell d’Europa, a la Unió Europea i a les Nacions Unides, tinguin una actitud valenta per a  condemnar tota falta de respecte als drets humans sigui on sigui que es produeixi.
Juny, 2006

INFORMACIONES Y REFLEXIONES SOBRE LA PENA DE MUERTE 

   Durante el año 2004 más de 3.797 personas fueron ejecutadas en 25
 
países y 7.395 fueron    condenadas a muerte en 64 países. Y seguramente   son más, ya que muchos países continúan ejecutando en secreto a los
 
condenados.
 

  En Texas, una condena a muerte cuesta 2,3 millones de dólares, tres veces más que 40 años en una cárcel de alta seguridad.
 Posibilidad de errores: el gobernador Ryan, republicano, en 2003 conmutó 167 penas de muerte en el estado de Illinois (EEUU) debido al estudio en el cual se demostró que alguna vez se habían obtenido confesiones bajo tortura y que también habían habido casos de errores judiciales. En el conjunto de los Estados Unidos, del 1976 al 2004, más de 900 personas han sido ejecutadas y se han detectado 96 errores. 

Entre 1990 y 2003 se llevaron a cabo 34 ejecuciones de personas por delitos cometidos cuando eran menores de edad.  

La pena de muerte no es disuasiva. El estudio que el FBI hizo en 1992 nos dice que en los 38 estados donde se aplica la pena de muerte se registraban 9,3 asesinatos por 100.000 habitantes y año. 

En los 13 estados que no tienen la pena de muerte en su legislación se registraban 4,9 asesinatos por 100.000 h. y año.

Canadá abolió la pena de muerte en 1976. 26 años después, en 2002,   el índice de homicidios era un 40,5% inferior al de 1975. 

La pena de muerte es injusta: A menudo recae en la persona que no se ha podido pagar un buen abogado.
Según Amnistía Internacional, la mayoría de les personas ejecutadas no tuvieron un juicio justo. Muchas fueron declaradas culpables en virtud de "pruebas"  obtenidas bajo tortura.
La pena de muerte no tiene ningún efecto de reparación del mal infringido a las víctimas, ni ayuda a sus familias.
El miedo a la pena de muerte no parece intervenir en el momento del acto criminal: pasa ante todo la pasión (por un amor humano, por el dinero, por el poder, por ser mártir)
La inyección letal puede dar la impresión de una dulce agonía pero solo es debido a los paralizantes musculares utilizados. 

La pena de muerte es un crimen legalizado.
¿Es posible enseñar que no se ha de matar, matando?

Ejecutan los gobernantes para asegurar la paz o para mamtenerse en el poder?
La pena de muerte responde, en gran parte, al deseo de venganza

En 2004 fue abolida la pena capital en los países siguientes:  Bhutan, Grecia, Samoa, Senegal y Turquía. El mismo año, a pesar de conservar la máxima pena en su legislación, las ejecuciones se suspendieron en Tadjikistan, en Kirguisistan, en Malawi y en Corea del Sur.
En marzo de 2005, EEUU declaró inconstitucional la imposición de pena de muerte por losdelitos cometidos por menores.

Hay que denunciar a los países abolicionistas que, con la excusa del terrorismo y contraviniendo la legislación internacional, extraditan personas a su país de origen donde se aplica la pena de muerte.
El ser humano es una realidad hecha de necesidades y de posibilidades. Es decir, el ser humano tiene la posibilidad de cambiar
 

Un acto de una persona no engloba todo lo que la persona es.
Únicamente la prevención puede disminuir la criminalidad
 Justicia social –– Prisiones que permiten la reinserción - Tratamientos adecuados de les perturbaciones psíquicas.

Juan Pablo II afirmó varias veces su oposición a la pena capital.
 

Muchas personalidades luchan públicamente para que su país se vuelva abolicionista. Recordamos Mary Robinson, expresidenta de la República de Irlanda y ex-alta comissaria en las Nacions Unides; el japonés Sakae Menda ex-condenado a mort; el  japonés; Kiraitu Murungui, Ministro de Justicia kenyata; Hauwa Ibrahim, abogada nigeriana; Alioune Tine, profesor universitario senegalés; Sami Aldeeb, palestiniano cristiano especialista en derecho musulmán;  Vera Chirwa, abogada de Malawi, pasó 12 años en el corredor de la muerte; Antoinette Chahine estudiante libanesa ex torturada y condenada a muerte, y así tantos otros. 

La fuerza más grande para la abolición de la pena de muerte vendrá de la madurez de la sociedad civil. No obtante, pensemos que personages políticos con convicción y esfuerzo han abolido la pena de muerte en sus países, estando en contra de la mayoría, poco informada, de la población. Así lo hicíeron Robert Badinter en Francia en 1981 (con el 63% de la población en contra); Nelson Mandela i Desmond. Tutu en Sudáfrica en 1995 ( en 1996 en la ciutat de Johannesboug  había un 93% que reclamaba su restablecimiento); George Ryan en 2003 en el estado de iIllinois (Estados Unidos).